RDM Privision - Системы экономичной печати

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » RDM Privision - Системы экономичной печати » Вопросы и ответы » Epson R800 \ R1800 для печати фото


Epson R800 \ R1800 для печати фото

Сообщений 1 страница 6 из 6

1

День добрый!
Не проясните ситуацию. Как я понял, существуют водные чернила и пигментные. Хотел приобрести принтер R1800, производитель указывает, что чернила пигментные. Однако на других сайтах, подобным вашему продают к этому принтеру как пигментные, так и водные чернила. Указывается, что пигментные чернила - высокого разрешения, но вот проблема в том, что менее крепко связываются с осной, более подвержены осыпанию.
Честно признаюсь, теперь и не знаю, что делать. Планировал купить его для "оцифровизации" фотолаборатории, т.к. наш минилаб печатает лишь 10х15 цифровые, а остальные форматы надо печатать на чём-то другом. Соотвественно хотелось бы что-то более приближённое по результатам к фотопечати. Так годятся ли принтеры с пигментными чернилами для такой работы или брать с водными чернилами?
Борис К.

Здравствуйте Борис!

Очень типичный и очень интересный вопрос, поэтому я даже решил выложить его на форуме.

Безусловно, R800\R1800 – великолепные и современные модели, но …
Если говорить о печати фотографий -
Лично я остаюсь приверженцем принтеров на водных чернилах (чернила на жидких красителях) и вот мои доводы:
1) Водные чернила дешевле пигментных
2) Они не так склонны к засыханиям и засорам
3) На глянцевой бумаге водные чернила не смываются (а пигмент может, т.к. часть пигмента не проходит в глубину бумаги)
4) Пигментные чернила на глянцевых бумагах иногда дают неприятный эффект разности глянца в разных участках фотографии (опять же потому что пигмент, его разные цвета, по разному проходят бумагу) На оригинальных картриджах такое встречается редко, но бывает, и стоят они сами понимаете сколько….

Что касается перевода «пигментного» принтера на «воду» - то всегда есть шанс загубить печатающую головку из-за несовместимости чернил. Конечно промывка головки принтера этот шанс уменьшает, но не всегда… Плюс к этому – скорее всего при смене типа чернил сильно поплывет цветопередача и потребуется профилирование.

Именно поэтому наша компания предлагает только идентичные типы чернил – т.е. если принтер рассчитан на пигмент – значит пигмент, если водные – значит водные!

Поэтому если говорить о фото – я приверженец водных принтеров (например А3 формат: еще продаются Эпсон 1290)

Пигментные принтеры на мой взгляд идеальны для печати цветной графики и текстов на обычной офисной бумаге – они дают водостойкие и качественные отпечатки.

Конечно найдутся те, кто со мной не согласится… Сколько людей – столько и мнений,
Но это мое субъективное мнение – человека проработавшего 1,5 года в области печати фотографий и Систем экономичной струйной печати…

0

2

Я прошу прощения, но в части вопросов Вы просто дезинформируете человека.
1. Проблема засоров для современных принтеров уже давным-давно неактуальна. Если, конечно, не поступать всякими жестокими способами типа оставления неприпаркованной головки на долгий срок.
2. Никакого смаза пигмента на нормальных бумагах нет. пигментные чернила традиционно несовместимы с обычными глянцевыми бумагами типа Lomond Glossy, но шикарно печатают на микропористых бумагах, например, Lomond Superglossy. Никакого смазывания и осыпания пигмента там нет. Очень странно слышать такое от человека, работающего полтора года в этой области. Если же Вы ориентируетесь по этикеткам, которые печатаются у вас на епсоне R800 и действительно легко смазываются - дело целиком и полностью в бумаге, не рассчитанной на пигментные чернила.

Касательно первоначального вопроса - лично я бы не стал переводить R800 на водянку, хотя на форумах неоднократно встречал примеры успешного перевода. Единственный минус - при этом обязательно требуется профилирование. Что касается выбора между пигментом и водянкой - я поддерживаю пункты 1 и 4, высказанные выше, но хотелось бы упомянуть очень существенный плюс пигментных чернил - их высокую стойкость к выцветанию. Если говорить про принтер 1800, то формат А3 наверняка предполагает, что многие отпечатки будут не в альбоме, а на стенке на свету. В этом случае стойкость пигмента к выцветанию становится весьма серьезным преимуществом.

0

3

Здравствуйте BC----

Вот любите Вы поспорить :)

Если внимательно прочиать мои высказывания еще раз, то надеюсь станет понятно, что я писал это имея какуюто статистику....
и считаю себя в праве предостирегать людей от некоторых проблем которые могут возникать

Поэтому никакой дезинформации НЕТ!

1.  Вы говорите что проблема засыхания пигмента и засоров в прошлом?!
но сами добавляете что если не оставлять ПГ сохнуть ...
А знаете сколько таких случаев?
Даже у профисионалов - забыл, уехал в отпуск - засохла ПГ....
Пигмент боиться морозов - и это тоже является его минусом тем более с учетом последних прогнозов погоды :)

2. Я не писал что пигмент смазывается в абсолютном числе случаев использования глянцевой бумаги - я написал что МОЖЕТ
мы же не знаем с вами на какой бумаге человеку надо печатать?
а Суперглянец дороже однако и многим не подойдет...

А этикетки печатаются у нас в типографии и уже давно - к чему Вы это упомянули - не понимаю...

Про выцветание - Вы правы, но опять же этот самый опыт в 1,5 года показывает - люди беспокоятся за выцветание, НО не сталкиваются с ним...
Большинство фото лежат в альбомах, даже если на стене - уровень УФ лучей мал, да и как правило они под стеклом весят
А использовать пигмент который в 1,5 раза дороже ради 2-3% фотографий которые действительно будут висеть на солце... Разумно ли?!

Предложение - зная Вас и ваш опыт, прошу писать добавления к моим темам,
а то получается Вы пишите опровержение - а по сути, если прочитать все внимательно - тоже что и я :)

Вы ценный спец - вопросов нет

0

4

Да нет, я не спора ради, а только уточнения для. Просто, после прочтения первого постинга сразу складывается ощущение, что пигмент - это чистое разводилово для лохов. С глянца осыпается, засыхает, в общем, полный абзац. Гм, нужно несколько систематизировать плюсы и минусы пигмента.

Плюсы:
1. Светостойкость. Повторю ссылку на тест http://www.bcfoto.ru/test_svetostoikosti/
2. Более четкая печать на обычной офисной бумаге. Подчеткиваю, это относится только к офисной бумаге, ни в коем случае не к фото.

Собственно, все, плюсы у пигмента закончились, дальше начались минусы, но с кучей оговорок.
1. Более дорогой. Правда, это относится только к "левым" чернилам, на родных сеестоимость отпечатков что на пигменте, что на водянке одинакова.
2. Несовместим с некоторыми типами бумаг. Но из фотобумаг сюда относится единственный тип - глянец. Микропористые "суперглянцы" великолепно совместимы с пигментом. Да и вроде как сейчас уже и глянец делают под пигмент, по крайней мере ломонд об этом сообщал. Остальные вещи типа мелованной бумаги (на которой по-моему и печатаются неводостойкие этикетки на чернила)- это уже изврат, к печати фотграфий отношения не имеющий. :)
3. Бронзинг - тот самый блеск при взгляде под углом. Но он на моделях 800-1800 проявляется очень слабо благодаря "оптимизатору". Вот на модели 2100 это было серьезной проблемой.

Вещи типа засыхания я бы не стал относить ни в какую категорию. Если с принтером обращатсья нормально, выключать его кнопкой, а не выдергиванием шнура из розетки - все будет ок что на пигменте, что на водянке. Если же не выполнять таких элемнтарных правил, засохнет и то и то.

0

5

У Эпсона сейчас практически не осталось в формате А3+ ни одного принтера на водорастворимых чернилах. 1290 по цветопередаче и провалам в тенях отстал на пару лет даже от R200, так что альтернатив R1800 и R2400 не наблюдается.
Хотелось бы еще заметить из плюсов пигмента.
На родных расходниках пигмент превосходит водянку практически во всех отношениях.
Пигментные чернила RDM действительно очень близки к оригиналу, это доказывает их применение на родных бумагах с эпсоновскими профилями. Цвета прекрасные, ни осыпания, ни размазывания нет и в помине, правда на суперглянце бронзинг просматривается.
Самые лучшие результаты с чернилами RDM при печати А3+ на относительно не дорогой Archival Matte Paper, при передаче телесных тонов цвета просто чудо.
Из минусов. Практически для фото невозможно применить никакую стороннюю бумагу. С некоторой натяжкой можно использовать только Lomond сатин с отключенным глянцем, бронзинга почти нет.

0

6

Как вывести в трубку отработанные чернила, чтоб не переполнялся памперс на R800 - R1800.
http://www.inkrepublic.com/KnowledgeBase/R...steInk.asp?C=24
На R1800 ставится еще проще, не надо снимать верхнюю крышку корпуса и снимать СНПЧ. После снятия задней стенки аккуратно снять с зажимов боковую со стороны кнопок управления и все шланги перед вами. Одна проблема дырок подходящих в днище нет. Пришлось сверлить свою. Зато место выбирашь сам сзади, чтобы перегибов не было и вверх не задиралась. С дрелью подлезть не проблема.
Прекрасно для дополнительных шлангов подходят 2 капельницы из аптеки по 8 рублей. Посмтрел на объем чернил при прокачке и ужаснулся. Льет от 5-10 мл за раз. Сволочь все-таки Эпсон.

0


Вы здесь » RDM Privision - Системы экономичной печати » Вопросы и ответы » Epson R800 \ R1800 для печати фото